国内媒体资源基本上由执政党（dǎng）全面掌握

　　外国媒体须同意接（jiē）受新（xīn）加（jiā）坡政府对认为（wéi）有诋毁性质（zhì）的内（nèi）容进（jìn）行审查

　　“采用立法手段限制言论和（hé）集会,对保持经济繁（fán）荣、民族和宗（zōng）教和谐来（lái）说非常必要（yào）”

　　关于沙德瑞克（kè）案件（jiàn）中涉及（jí）的刑事诽谤和藐视法庭等罪名,曾在（zài）新加坡南洋律师事务所工作（zuò）的刘大为（音（yīn））解释说,在新加坡（pō）,刑事（shì）诽谤（bàng）罪最多可（kě）判2年监禁,往往（wǎng）会同时伴有（yǒu）不设上限（xiàn）的（de）罚款。

　　根据新加（jiā）坡法律中对刑事诽（fěi）谤的解释（shì）,有些情况是不算诽（fěi）谤（bàng）的,比如（rú）所表述的观点是真实（shí）的、出于善意和诚心,且有利于公共等。毫无疑（yí）问,沙德瑞克（kè）书中谈到的法律的（de）执行力问题,涉（shè）及公众利（lì）益且（qiě）为公众（zhòng）所关（guān）心,从这点来说刑（xíng）事诽谤的指控不能完全让人（rén）信（xìn）服。

　　而（ér）沙德瑞克的另一个指控藐视法庭罪,新加坡法律规定此（cǐ）罪可（kě）判处监禁或罚款,或两者兼施。对此（cǐ）,刘大为表（biǎo）示,这条（tiáo）罪名的解释过于宽泛（fàn）了,基本上任何质疑司法行（háng）为的言论都（dōu）可以解释成藐视法（fǎ）庭。

　　事（shì）实上,以刑事诽谤或藐视法（fǎ）庭遭到（dào）新（xīn）加坡（pō）政府控告的,沙德瑞（ruì）克并不是第一个。新（xīn）加坡执（zhí）政党被指（zhǐ）历来（lái）都善（shàn）于借打官司（sī）来（lái）消除批评。

　　2001年,新加坡民（mín）主党人士徐顺全（quán）因在大选中（zhōng）称（chēng）李光耀和（hé）吴作栋两人瞒着国会向印尼前总统苏（sū）哈托（tuō）提供巨额（é）贷款,被两人控告诽（fěi）谤。败诉后的徐顺（shùn）全无法支（zhī）付几十万的赔款,宣（xuān）告（gào）破产,并丧失了竞选资（zī）格。

　　在媒体管（guǎn）制方面,新（xīn）加坡有着较为严格的法（fǎ）律规定,媒体（tǐ）资源（yuán）基本上由执政（zhèng）党全面掌握。为（wéi）了对传媒及娱乐内容（róng）进行审批和（hé）监管,新加坡（pō）于（yú）2003年将新（xīn）加坡广播管理局、电影及出版署和（hé）新加（jiā）坡（pō）电（diàn）影（yǐng）发展局合并,成立了新（xīn）加坡媒体发展管理局,成为（wéi）新加坡媒体、互联网和电子（zǐ）游戏的主管机关（guān）。2003年该局成立后,负责审批和监管传媒及娱（yú）乐内容（róng）。

　　在新加坡,一些有争议的本土新闻是禁止或限制内（nèi）外媒体报道的。此（cǐ）外,外（wài）国媒体（tǐ）须（xū）同意接受（shòu）新加坡政（zhèng）府对认（rèn）为有（yǒu）诋（dǐ）毁性（xìng）质的内容进行审（shěn）查。近几年来,常有（yǒu）新加坡政府（fǔ）借助法律手（shǒu）段控（kòng）告（gào）外（wài）国媒（méi）体污蔑性报道的事（shì）件,一些（xiē）知（zhī）名国际媒体如《纽约时报》、《远东（dōng）经济评论（lùn）》、《时代》周刊等都曾遭到新加坡（pō）政要或当（dāng）局的控告,而被迫支付（fù）数万美（měi）元的诉讼（sòng）费。

　　比（bǐ）如,2010年3月,李光耀、李（lǐ）显龙父子通过新（xīn）加坡司法系统（tǒng）,对（duì）美国《纽约（yuē）时报》集（jí）团提出诽谤（bàng）罪诉讼,认为（wéi）其下属的《国际（jì）先驱论坛报（bào）》发表的一篇（piān）名为《都是一家人论家族式政治优劣》的文章（zhāng）含有诽（fěi）谤,《纽约时报》最后登报（bào）向他们道歉,并赔偿16万新元（yuán）的（de）名誉（yù）损失（shī）费。

　　此举自然招致一些国际舆（yú）论的（de）谴（qiǎn）责,西方媒体（tǐ）因新加坡当局频频（pín）打官司且常常胜诉而将（jiāng）新加（jiā）坡法庭（tíng）称为“袋（dài）鼠（shǔ）法（fǎ）庭”,认为这种行为是在阻止新加坡国内外媒体对政治及政（zhèng）要（yào）人士进（jìn）行批（pī）评。

　　对此,新加坡政府（fǔ）称（chēng）,对拥有（yǒu）5100万人（rén）口（kǒu）的多民族岛国而言,采用立法手段限制言论和（hé）集会,对保（bǎo）持（chí）经济繁荣、民族和宗教和谐来说（shuō）非常必要。